La Croix et le régime de Vichy (de juin 1940 à novembre 1942)
Institution:
Paris 4Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
This study means to describe how a tragic era, short, yet eventful, was looked by a daily newspaper of a “classical" form of Catholicism, i. E. Submissive to church hierarchy and rather conservative in political terms, and as such representative of most French Catholics. The topic requires constant background recalling of the historical events of the years 1940 to 42, which La Croix focused and commented upon. Men, ideas, facts are perceived and guessed at through what the newspaper wrote - and remained silent about. The decisive part played by censorship needs to be dwelt upon as it gave La Croix a twofold aspect: both the medium of texts imposed upon them by the powers-that-be, hence an instrument of propaganda, and the closely watched and heavily censored mouthpiece of the editorial staff trying to voice their own opinions. What was La Croix able to say, what were they compelled to say- and to hush up about the turnarounds and dramas which were the aftermath of defeat? About the French state, its head, and its program? About the reversal of diplomatic positions, about collaboration with Germany? About anti-semitic persecution? About the subservience and the silence of the catholic hierarchy? Did the fact that the newspaper was kept under strict control contribute to enlightening or misleading their readers? Was it eventually beneficial or compromising for the cause of the church and Catholics in France?
Abstract FR:
Cette étude se propose de décrire l'évolution du regard porté sur une époque tragique, courte, mais dense en évènements, par un quotidien d'un catholicisme " classique" (docile à la hiérarchie ecclésiale, plutôt conservateur politiquement), et donc représentatif d'une bonne partie des catholiques français. Le thème implique l'évocation constante, en arrière-plan, de l'histoire des années 40-42, en tant qu'objet de l'attention et des commentaires de la croix. Hommes, idées, faits, sont perçus et devinés à travers les écrits - et les silences - du journal. On doit souligner le rôle capital joué dans son élaboration par les services de censure, La Croix, de ce fait, présentant un double aspect: à la fois support des textes imposés par le pouvoir, et, à ce titre, instrument de propagande; et aussi porte-parole très surveillé- et très censuré- d'une rédaction qui tente d'exprimer ses propres opinions. Qu'a pu dire La Croix, qu'a-t-elle été forcée de dire - et de taire- sur les volte-face et les drames nés de la défaite: sur l'état français, son chef et son programme? Sur le retournement des positions diplomatiques, sur la collaboration avec l’Allemagne? Sur la persécution antisémite ? Sur les complaisances et les silences de la hiérarchie catholique? Et son maintien sous un étroit contrôle a-t-il contribue à éclairer ou à égarer son public? A-t-il été finalement bénéfique ou compromettant pour la cause de l'église et des catholiques de France ?