Abstract FR:

« Bourg castral » et « bourg monastique » sont deux concepts phares de l’histoire des villes françaises, qui visent à modéliser l’apparition, autour de l’an Mil, de localités nouvelles autour des lieux de pouvoir seigneuriaux que sont les châteaux ou les monastères. Dans l’historiographie, ce regroupement inédit des populations est expliqué par le pouvoir exercé sur les hommes, mais aussi par la protection ou les privilèges que peuvent apporter les maîtres de la terre. Socialement, ceci s’intègre dans la dynamique plus globale de l'encellulement, soit un processus de polarisation des aires de dépendances sociales au profit delieux emblématiques comme l’église paroissiale ou le complexe seigneurial. La thèse présentée s'est attachée à explorer de manière comparative les modalités spatiales de genèse et de développement de quatre bourgs castraux ou monastiques de Bourgogne du Sud, afin de pouvoir comprendre sur le temps long la constitution spatiale et sociale de l’habitat groupé autour des réduits seigneuriaux, tout en testant la valeur explicative des modèles historiques du bourg castral ou monastique. Le choix du cadre géographique s'est porté sur l'espace homogène que forment les pays charolais et brionnais, entre Loire et Saône, soit une zone à forte dominante rurale, dépourvue de ville centrale, est constituée d'un chapelet de petites villes majoritairement dotées d'un monastère ou d'un château médiévaux.En accord avec les récentes évolutions historiographiques (nuances apportées au modèle de l’incastellamento, remise en cause de la naissance du village et de la rupture de l’an Mil), mais aussi les renouvellements méthodologiques (critique de la hiérarchie des divers types de sources dans l’écriture de l’histoire des lieux de peuplement, place de la lecture morphologique des plans), l’approche choisie a été celle d’une analyse prioritairement spatiale des agglomérations, qui met au centre de la réflexion l’espace matériel appréhendable, et convoque ensuite toutes les sources pouvant fournir des renseignements strictementspatiaux. La seconde dimension retenue est celle de la lecture régressive, notamment par le biais d’une analyse de morphologie historique de tous les plans anciens : le but est de déconstruire l'évolution spatiale des agglomérations en remontant le plus loin possible dans le temps. Les résultats montrent en premier lieu une diversité de schéma d’évolution des agglomérations, loin du modèle auréolaire souvent mis en avant pour figurer l’attraction du pôle seigneurial ; on note aussi une évolution et une plasticité continues des plans des localités, par la succession de phases de lotissements, quelquefois très loin de la configuration montrée par le plan cadastral napoléonien. La place du pôle seigneurial, importante socialement, n’est pas forcément déterminante spatialement : lorsque, dans la moitié des cas, on peut supposer une structuration déjà forte du territoire à l’époque carolingienne, cetteorganisation restera une grille extrêmement présente dans les développements ultérieurs, qui explique par bien des côtés les implantations et les délimitations de la fin du Moyen Âge ; lorsqu’il y a prise en main autoritaire et nouvelle d’un lieu par le pouvoir seigneurial, on note au contraire une organisation planifiée qui impose une structuration propice à une polarisation sociale profonde. Quoi qu’il en soit, l’espace seigneurial doit compter avec deux réseaux qui le précèdent et qu’il modèle en partie : le réseau paroissial qui paraît rester très stable jusqu’à la fin du Moyen Âge, et le réseau routier, dont les carrefours dictent en large part les premiers regroupements.