Ambiance versus "ambiente" : essai d'une généalogie en art, architecture et design
Institution:
Paris 8Disciplines:
Directors:
Abstract EN:
It is now accepted knowledge that in the second half of the 20th Century the predominance of a retinal system has been replaced by psycho-sensory immersion. From this, a certain number of works in art, architecture and design – based more on psychological experiences than on traditional forms – have grown, advocating temporality over immediacy and the process of representation. If the terms installation and environment have become common currency, that of ambiance still remains negligible. Following through this train of thought we become aware of the significance of the term, whether artistic, technological or ideological but it is above all in its role -– as counterpart – to the Italian term ambiente that proves to be particularly instructive here. At a time when an artist could be construed as an architect, the designer an artist, it would appear essential to remember that the terms common to these aforementioned disciplines could have potentially encourage crossover and dialogue, their goals and their scope however differ significantly, depending on their implementation. Hence, ambiance is consistent with the concept of size, of representation, of conditioning, highlighting the potential of disassociation between technologies. This is in opposition to the characteristics of ambiente that conform more to the experience of a physical or mental landscape where the relation between the individual and the world is re-examined as the utopian ideal of ones own consciousness. If the eminently modern characteristic of ambiance as ambiente is undeniable, it remains nevertheless a critique of the modernist aesthetic of autonomy that has from the 1950's to the present day woven through their variant forms.
Abstract FR:
Il est désormais admis que la seconde moitié du XXème siècle a mis à mal l’hégémonie du régime scopique au profit d’une immersion psychosensorielle. En sont nées un certain nombre de productions - tant en art qu’en architecture ou design -, jouant sur des expériences psychologiques plus que sur des formes stables, favorisant la temporalité à l’immédiateté, le processus au signe. Si les termes installation ou environnement ont fait usage, celui d’ambiance est resté inconsidéré. Or, en le prenant comme fil rouge, on s’aperçoit de sa portée fondamentale tant sur les plans artistiques que technologiques ou idéologiques. Mais c’est avant tout son opposition fonctionnelle – son versus – avec le terme italien ambiente qui s’avère particulièrement édifiant. A l’heure où l’on parle d’artiste architecte ou de designer artiste, il semble essentiel de rappeler que si ces termes sont communs à ces disciplines, leurs enjeux diffèrent sensiblement selon leurs champs d’application. L’ambiance s’accorde aux notions de format, de signes, de conditionnement en exacerbant le potentiel dissociatif des technologies. Elle s’oppose aux caractéristiques de l’ambiente comparables à l’expérience d’un paysage physique comme mental où la temporalité fait acte. La relation de l’individu au monde est ainsi réinterrogée comme l’idéal utopien de la conscience du sujet. Car si le caractère éminemment moderne d’ambiance comme d’ambiente est incontestable, c’est pourtant toute une critique de l’esthétique moderniste de l’autonomie qui se tisse dans leurs déclinaisons de formes des années cinquante à nos jours.