Faire la guerre pour le roi aux portes de l'Italie : (1515-1559)
Institution:
LyonDisciplines:
Directors:
Abstract EN:
War in the royal army under Francis I and Henry II has long been perceived in historiography as poorly adapted to modern military requirements, which are closely associated with the use of firearms and the infantry. The weight of the chivalrous traditions and the lack of a complex military art seem decisive in this lack of innovation. On the other hand, another historiographical movement sees this practice of war as more violent and modern, with the use of foot soldiers and mercenaries giving rise to a culture of carnage and a level of savagery never seen before. It is thus opposed to medieval warfare, which was more controlled in appearance.This work questions the praxis of war of the king’s men and population in order to find the right level of their commitment. The Italian border, between the Rhone and the Po, in the southeastern part of the kingdom of France was chosen as the theatre of operations to be studied in this work. Its geographical marginality and the harshness of its relief offer an atypical situation to study the war in its complexity. Human, material, and logistical resources tested to their limits allow us to consider all the aspects of war. Everyone’s service can only be the result of a careful thought process. It mirrors the military imperatives and the expected war effort, and it is lived in both collectively and individually. It is not improvised by mere temerity. It is to be understood through the exchanges between men and State bodies comprising the Crown and the King. It thus reveals the organization of competences between the monarchical State and the local authorities. It updates their evolutions. Lastly, it concerns the crowd of people engaged in the military and non-combatants alike, who experience the ordeals of confrontations. The latter participated in making them live their conflicts through that of the king. This study is therefore that of a society at war confronting military conjunctures with its legacy and innovations, and it rejects the idea of a binary opposition between medieval war and modern war.
Abstract FR:
La pratique de la guerre de l’armée royale sous François Ier et Henri II a longtemps été perçue dans l’historiographie comme peu adaptée à un art militaire moderne vu comme associé à l’usage des armes à feu de l’infanterie. Le poids des traditions chevaleresques ainsi que le manque d’un art militaire approfondi sont vus comme décisifs dans ce manque d’innovation. À l’opposé, un autre courant historiographique perçoit cette pratique de la guerre comme plus violente, car plus moderne avec un emploi de fantassins et de mercenaires laissant libre court à une culture du carnage et à un ensauvagement encore jamais vu. Elle s’oppose ainsi à la guerre médiévale jugée comme plus contrôlée. Ce travail questionne alors toute la praxis de la guerre des gens du roi et de ses peuples afin de trouver la juste mesure de leur engagement. Le choix du théâtre d’opérations des portes de l’Italie, entre le Rhône et le Pô, à la frontière sud-est du royaume de France est arrêté comme espace d’étude. Sa marginalité géographique et l’âpreté de son relief offrent une situation atypique pour envisager le fait guerrier. Comme il y est poussé dans ses retranchements humains, matériels et logistiques, il nous permet d’envisager toutes ses facettes. Le service de tous répond aux impératifs militaires et aux efforts de guerre attendus. Il est surtout intéressé et vécu de façons collective et indivuelle. Il n’est pas improvisé par simple témérité. Il est à comprendre dans les échanges des hommes et des corps constitués avec la Couronne et le roi. Il laisse donc percevoir l’organisation des compétences entre l’État monarchique et les autorités locales. Il met à jour leurs évolutions. Enfin, il concerne la foule des gens engagés dans le métier des armes et des non-combattants qui vivent les épreuves des affrontements. Cette étude est donc celle d’une société en guerre affrontant la conjoncture militaire avec ses héritages et ses innovations et rejetant l’idée d’une opposition binaire entre guerre médiévale et guerre moderne.