Abstract EN:

Ce travail fait un examen des perspectives actuelles de la vulgarisation scientifique dans un cadre d'utilisation des technologies hypermédias. Nous étudions les effets de la technologie sur les processus traditionnels d'écriture et de lecture de la vulgarisation. Pour cela, nous avons sélectionné un ensemble de dossiers et les hypertextes correspondants dans six revues de vulgarisation scientifique (Scientific American, La Recherche, Superinteressante, Galileu, Sciences et Avenir, New Scientist) et analysé l'argumentation des textes et les conditions de lisibilité des hypertextes. Nous avons également fait une étude expérimentale de lecture d'un dossier en version imprimée et en ligne (hypertexte). Les résultats montrent que les conditions de lisibilité des hypertextes ne sont pas optimales (c'est-à-dire, ne tiennent pas en compte les recommandations issues des recherches en ergonomie des hypermédias) et que la présentation en hypertexte peut induire des changements d'argumentation dans les dossiers. De plus, l'étude expérimentale a montré des effets significatifs de réduction de la compréhension et d'augmentation de charge cognitive pour l'hypertexte, indépendamment de la satisfaction des utilisateurs, dans l'ensemble élevée. En conclusion, nous soutenons que l'effet de la technologie sur l'argumentation et la lisibilité des dossiers de revues de vulgarisation, en l'état actuel de l'art, est plutôt négatif. Cependant, il est possible de produire des hypertextes plus lisibles, à condition qu'on considère les recommandations de la recherche scientifique sur le thème. Il faut donc développer les connaissances scientifiques sur les relations entre la forme de présentation et l'argumentation (rhétorique) dans les différents supports.